гражданское дело № 2-247/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова М.М. к Правительству Калининградской области, администрации муниципального образования «Правдинский район» о взыскании денежной компенсации за непредоставленные меры социальной поддержки по оплате некоторых видов коммунальных услуг и взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Петров М.М. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в свою пользу денежной компенсации за непредоставленные меры социальной поддержки по оплате топлива и электроэнергии за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 72.201 рубля 16 копеек. В обосновании своих требований истец сослался на то, что работает учителем в МОУ СОШ <адрес>, проживает в сельской местности, имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. В его квартире котелковое отопление. В 2007, 2008, 2009 годах топливо и электроэнергия ему бесплатно не предоставлялись.

Истец Петров М.М. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Степанов Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что педагог Петров М.М. в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и Законом Калининградской области «Об установлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» имеет право на предоставление бесплатного топлива и электроэнергии, однако за 2007, 2008 и 2009 годы ему таких льгот не предоставили. Петров М.М. проживает в квартире с котелковым отоплением, в качестве топлива используется уголь. В 2008, 2009 годах за электроэнергию и топливо истец платил из своих личных средств. За 2007 год администрация муниципального образования «Правдинский район» частично компенсировала Петрову М.М. понесенные затраты за электроэнергию и топливо (уголь).Он - Степанов Н.Е. полагает, что Правительство Калининградской области обязано в силу закона выплатить истцу денежную компенсацию за непредоставленные меры социальной поддержки по оплате электроэнергии и топлива за 2007, 2008, 2009 годы. Кроме того, исковая давность по требованию о взыскании компенсации за 2007 год не может быть применена в данном случае, поскольку Петрову М.М. и остальным педагогам компенсация за электроэнергию и топливо производится по итогам года, то есть за 2007 год педагогам должны были выплатить эти деньги в декабре 2007 года, следовательно, срок исковой давности не истек. Истцом были понесены судебные расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании, с подготовкой искового заявления, оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель ответчика администрации МО «Правдинский район» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что предоставление мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации, поэтому администрация МО «Правдинский район» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, иск не признал. В письменном заявлении представитель указал, что Правительство Калининградской области является ненадлежащим ответчиком. Как следует из правового смысла п. 2, п. 7 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ, ст.ст. 84, 85, 133 БК РФ во взаимосвязи со ст.72, пп 2, 5 ст. 76 Конституции РФ льготы, установленные, абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1, не отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а являются расходными обязательствами Российской Федерации, которые исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством РФ, по единой для соответствующего вида субвенций методике. При этом источник финансирования указанных льгот для педагогических работников Федеральным законом «Об образовании», а также другими Федеральными законами не установлен. Закон Калининградской области от 11.07.2005 г. № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» и Постановление Правительства Калининградской области от 20.02.2006 г. № 96. согласно которым возмещение расходов педагогическим работникам в сельской местности производится по фактическим расходам, не относят обязанность возмещения вышеуказанных расходов к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета. Взыскание заявленных в требовании сумм с регионального бюджета представляет собой убытки этого бюджета, т.к. обязанность по финансированию вышеуказанных расходов истца возложена на Российскую Федерацию. Иное нарушает единство судебной практики. Таким образом, заявленные в иске денежные средства могут быть взысканы только с казны Российской Федерации. При этом в силу ст.ст. 158, 242.2 БК РФ в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета РФ - Министерство финансов РФ. Если суд все-таки сочтет, что требования о взыскании денежных средств с бюджета Калининградской области обоснованы, то, в этом случае, надо учесть, что на основании ст.ст. 158, 242.2 БК РФ и п. 8 главы 2 Положения о Министерстве финансов Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 18.10.2005 г. № 6, от имени Калининградской области в суде по заявленным требованиям должен выступать главный распорядитель средств бюджета Калининградской области - Министерство финансов Калининградской области. Право истца на взыскание задолженности может быть реализовано только путем возмещения понесенных им фактических расходов. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта осуществления истцами расходов на приобретение не предоставленного бесплатного твердого топлива, а также факта потребления истцами твердого топлива в указанном им объеме. Требования истцов за отопительный период 2009 года (с 1 января 2010 года) не подлежат удовлетворению, так как истцами не представлено сведений о доходах и о том, что эти доходы ниже величины прожиточного минимума. Так, во исполнение Закона Калининградской области «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» 14 августа 2009 года № 473 принято Постановление Правительства Калининградской области, определяющее порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по вышеназванному Закону Калининградской области. Согласно данному Постановлению условием предоставления мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги является наличие у граждан доходов ниже величины прожиточного минимума, установленного для основных социально-демографических групп населения Калининградской области. При этом меры социальной поддержки осуществляются в форме компенсационных выплат гражданам по фактическим расходам с учетом установленных законодательством размеров нормативной площади жилого помещения и установленных нормативов потребления коммунальных услуг.К требованиям в части взыскания компенсации за 2007 год представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Петров М.М. работает учителем <данные изъяты> в МОУ СОШ <адрес>, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам главы МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Петров М.М. проживает в <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Таким образом, истец Петров М.М. имеет право на указанные льготы, потому что он является педагогическим работником образовательного учреждения и проживает в сельской местности.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ абзац 3 п. 5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» дополнен предложением следующего содержания: размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (ст. 2 Федерального закона от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ).

Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условия предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования и пенсионеров.

В соответствии с Законом Калининградской области «Об установлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» педагогические работники образовательных учреждений, проживающие в сельской местности освобождаются от платы за жилое помещение и часть коммунальных услуг (освещение, отопление, теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) в размере 100 процентов в домах независимо от формы собственности жилищного фонда (п. 2 ст. 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года № 377 были утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности, предусматривающие компенсацию фактически понесенных бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затрат на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

Правительство Калининградской области не лишено возможности требовать на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ из федерального бюджета субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает Правительство Калининградской области надлежащим ответчиком, поэтому задолженность за непредоставленные истице топливо и электроэнергию должна быть взыскана с указанного ответчика за счет средств бюджета Калининградской области.

Размер общей площади жилья, предоставляемого в сельской местности педагогическим работникам, законодательством РФ не ограничен, поэтому данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ. При этом ст. 59 ЖК РСФСР предусматривала, что для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, льготы по обеспечению бесплатного жилого помещения с отоплением предоставляются без каких-либо ограничений и норм.

Суд считает, что к требованиям истца о компенсации оплаты за электроэнергию и топливо за 2007 год исковая давность неприменима, поскольку такая компенсация должна выплачиваться по итогам года, то есть в декабре 2007 года, поэтому срок исковой давности не истек.

Согласно справке главы муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь квартиры, в которой проживает Петров М.М., составляет 135,6 кв.м., отопление котелковое.

Постановлением администрации Правдинского района от 14 марта 2006 года № 156, педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляется социальная поддержка по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 100%. Норма потребления угля (при котелковом отоплении) составляет 64 кг на 1 кв.м. в год, норма освещения составляет 9 кВт на 1 кв.м. в год.

Из справки <данные изъяты> филиала ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость 1 тонны каменного угля в 2007 году составляла 2.750 руб., в 2008 году - 3.500 руб., в 2009 году - 3.350 руб.

В справке ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-юр указано, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах Калининградской области, были установлены следующие тарифы на электроэнергию в 2007, 2008 годах - 1,25 руб./кВт.час., в 2009 году - 1,57 руб./кВт.час.

Согласно справке МОУ СОШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и списку сотрудников, получивших компенсацию по коммунальным услугам, Петрову М.М. за 2007 год была выплачена компенсация за топливо в сумме 13.986 рублей и за электроэнергию в сумме 1.135 рублей 84 коп., вследствие чего за 2007 год истцу частично компенсирована плата за топливо и электроэнергию.

В данном случае истец в качестве доказательств не должен представлять документальные подтверждения понесенных им затрат по оплате топлива и электроэнергии, поскольку очевидно, что такие затраты он нес, в то время как эти расходы должен был нести бюджет Калининградской области.

Денежная компенсация за непредоставленное Петрову М.М. топливо составит:

- за 2007 год - 9.664 рублей (64 кг х 135,6 кв.м. = 8678,4 кг; полученное произведение округлено до 8,6 тонн; 2750 рублей х 8,6 тонн = 23.650 рублей; 23.650 руб.- 13.986 руб. = 9.664 руб.);

- за 2008 год - 30.100 рублей (64 кг х 135,6 кв.м. = 8678,4 кг; полученное произведение округлено до 8,6 тонн; 3500 рублей х 8,6 тонн = 30.100 рублей);

- за 2009 год - 28.810 рублей (64 кг х 135,6 кв.м. = 8678,4 кг; полученное произведение округлено до 8,6 тонн; 3350 рублей х 8,6 тонн = 28.810 рублей).

Денежная компенсация Петрову М.М. за электроэнергию составит:

- за 2007 год - 389 рублей 16 коп. (1,25 х 9 х 135,6 = 1525 руб.; 1525-1135,84=389,16);

- за 2008 год - 1.525 рублей (1,25 х 9 х 135,6);

- за 2009 год - 1.915 рублей 40 коп. (1,57 х 9 х 135,6).

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы, к ним отнесены расходы на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2.366 рублей, на услуги представителя издержки составили 3.500 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровым М.М. и Степановым Н.Е., расписка о получении денег).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую заявителем сумму в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащей уменьшению до 1.000 рублей. Расходы связанные с оплатой государственной пошлины подлежат полному возмещению.

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Калининградской области за счет бюджета Калининградской области в пользу Петрова М.М. денежную компенсацию за непредоставленные топливо за 2007, 2008, 2009 годы в размере 68.574 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля и электроэнергию за 2007, 2008, 2009 годы в размере 3.829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 56 коп., а всего 72.403 (семьдесят две тысячи четыреста три) рубля 56 копеек.

Взыскать с Правительства Калининградской области за счет бюджета Калининградской области в пользу Петрова М.М. в счет возмещения судебных расходов 3.366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней.

Судья      Савинов Н.Н.