Судья: Бобылёв А.В. № 22-1511/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.
судей Яменца А.Н. и Арутюняна В.С.
при секретаре Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Головкина Ю.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июня 2010 года, которым
ГОЛОВКИН Ю.В.,
Дата обезличена года рождения, уроженец
..., ранее судимый:
приговором от 18 апреля 2006 года по ст. ст.158 ч.3, 158 ч.3, 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
приговором от 2 июня 2006 года по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
приговором от 19 июня 2006 года по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы: освобожденный из мест лишения свободы на основании постановления суда от 19 февраля 2009 года о замене неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 26 дней с удержанием 15% заработка;
приговором от 2 марта 2010 года по ст. ст.158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (трем эпизодам краж у потерпевших К.С.Н., Б.С.А., К.И.Н. соответственно) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа за каждый эпизод; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего З.О.И.) к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 2 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яменца А.Н.; мнение прокурора Бульба О.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменений; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором Головкин признан виновным в том, что 20 августа 2009 года, с целью хищения, незаконно проник в квартиру, расположенную ..., откуда затем тайно похитил имущество К.С.Н., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 43 250 рублей.
Он же признан виновным в том, что 5 июля 2009 года с аналогичной целью незаконно проник в квартиру, расположенную ..., откуда затем тайно похитил имущество Б.С.А., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7 700 рублей.
Он же признан виновным в том, что 3 сентября 2009 года, с целью хищения, незаконно проник в квартиру ..., откуда затем тайно похитил имущество З.О.И. на общую сумму 3 370 рублей.
Он же признан виновным в том, что 3 сентября 2009 года из той же квартиры похитил также важный личный документ потерпевшего З.О.И. в виде водительского удостоверения потерпевшего.
Он же признан виновным в том, что 29 сентября 2009 года, с целью хищения, незаконно проник в квартиру, расположенную ..., откуда затем тайно похитил имущество К.И.Н., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 211 800 рублей.
Осужденный Головкин в кассационной жалобе заявляет о несогласии с приговором, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, а также не учел его возраст, совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных его бедственным материальным положением. Кроме того, считает, что суд необоснованно не принял во внимание его «клятвенные» заверения впредь вести законопослушный образ жизни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, предъявлено ему обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного о постановлении приговора в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины, проведено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Головкина по всем эпизодам предъявленного ему обвинения судом квалифицированы правильно.
Наказание Головкину судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, наличия у него отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, а также смягчающих обстоятельств, включая его явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений и удовлетворительных характеристик.
С учетом положений ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания возраста осужденного и его заявлений о намерении вести законопослушный образ жизни смягчающими обстоятельствами, у суда не имелось.
Доводы осужденного о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств объективно ничем не подтверждены.
По своему виду и размеру назначенное осужденному за совершение указанных выше преступлений наказание не справедливым не является.
Вместе с тем, назначив Головкину окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд не учел, что преступления, за которые тот был осужден обжалуемым приговором, были совершены им еще до вынесения предыдущего приговора от 2 марта 2010 года и в этой связи при назначении ему окончательного наказания суду следовало применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на назначение Головкину окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ и назначить ему таковое на основании ч.5 ст. 60 УК РФ.
При этом, учитывая, что суд, хотя и сослался на применение ст. 70 УК РФ, но, вместе с тем, назначил окончательное наказание Головкину путем частичного сложения наказаний, то есть фактически по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия оснований для смягчения наказания не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июня 2009 года в отношении Головкина Ю.В. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение осужденному окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 2 марта 2010 года, окончательно назначить осужденному Головкину Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Калининградского
областного суда А.Н. Яменц
