Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ласко О.Л.,
при секретаре Куницкой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «У.» в интересах Р. к К. об обязании демонтировать самовольно установленную в вентиляционном канале <адрес> трубу холодного водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «У.» обратилось в суд в интересах Р. с иском к К. с вышеуказанным исковым требованием указав, что в январе 2007 года в результате совместных внеплановых мероприятий КРООО ВДПО и УК МУП ЖЭУ <адрес> по обследованию состояния вентиляционных каналов и выявления необходимости их прочистки были обнаружены нарушения, заключающиеся в том, что в вентиляционном канале <адрес> собственником квартиры № данного дома К. самовольно, без разрешающих на то документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, с подвального помещения до своей квартиры была проведена труба холодного водоснабжения, в результате чего вентиляционный канал был частично перекрыт и, как следствие этого, в квартире № данного дома была нарушена вентиляция. По результатам вышеуказанной проверки ВДПО и УК МУП ЖЭУ № был составлен совместный комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссией выявлено вышеуказанное нарушение, затрагивающие интересы других жильцов указанного дома. В связи с чем, собственница квартиры № данного дома Р. вынуждена была обращаться как в УК МУП ЖЭУ №, так и в <адрес> с жалобами на незаконные действия собственника квартиры № нарушающие интересы жильцов данного дома, в том числе и её интересы.
В связи с указанным нарушением, выявленным в результате проверки, Управляющей компанией МУП ЖЭУ № обслуживающей, указанный дом, собственнику квартиры № К. было направлено письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЖЭУ № <адрес> обязал К. до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу по демонтажу самовольно установленной им в вентканале трубы холодного водоснабжении, которая частично перекрывает вентканал, препятствуя его нормальной работе. К. получил данное предупреждение под роспись, однако никак не отреагировал на него, на что Управляющей компанией МУП ЖЭУ № составлен комиссионный Акт от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, Общество с ограниченной ответственностью «У.», которому в настоящее время передано право управление указанным многоквартирным домом, просило суд обязать К. в течение 10 дней с момента вынесения решения демонтировать трубу холодного водоснабжения, а также возместить ООО «У.» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица УК МУП ЖЭУ №, по доверенности Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям. Пояснила, что Р. не уполномочивала предъявлять в её интересах иск. Она обращалась к Р. о предоставлении ООО « У.» таких полномочий, но Р. не согласилась.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В своих письменных возражениях исковые требования ООО «У.» не признал, возражая против их удовлетворения (л.д. 52-54).
Представитель ответчика К. по доверенности Ш. заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что К. не проводил трубу холодного водоснабжения в свою квартиру. Это было сделано прежним собственником. Вместе с тем истец согласен оплатить работы ЖЭУ по демонтажу трубы.
Третье лицо - Р. поддержала заявленные исковые требования, вместе с тем в суде пояснила, что не уполномочивала ООО «У.» предъявлять в её интересах иск. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управляющей компанией МУП ЖЭУ № и ООО «У.», Общество приняло на себя функции обеспечения управления многоквартирными жилыми домами, указанными в Перечне договоров управления, переданных УК МУП ЖЭУ № ООО «У.», в том числе в отношении дома <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 39-АА № собственником двухкомнатной квартиры (3 этаж) общей площадью 57.0 кв.м. по адресу: г<адрес> является К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48).
Из поквартирной карточки на квартиру № 5 <адрес> и копии лицевого счёта № на указанную квартиру следует, что К. зарегистрирован и проживает по указанному адресу ( л.д. 22-23).
Актом МУП ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в вентканале <адрес> проходит труба из подвала и выше этажом, в связи с чем, необходимо восстановить существующую проточную вентиляцию (л.д. 18).
Из предупреждения начальника ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного К. по адресу: <адрес>, усматривается, что ЖЭУ № совместно с ВДПО установлено, что в вентиляционном канале кв. № 2 проходит водопроводная труба с подвала до кв. № 5, принадлежащей К. В связи с чем, К. предлагалось убрать трубу холодного водоснабжения из вентиляционного канала (л.д. 19).
Из копии лицевого счёта № следует, что Р. является собственником квартиры <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ВДПО В. в суде показал, что проводил обследование дымохода <адрес>, в которой проживает Р. Было зафиксировано, что из подвала дома проходит труба водоснабжения через вентиляционный канал кв. № 2, которая идёт на 3-й этаж.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Часть 4 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, случае предусмотренном настоящим кодексом, другими федеральными законами. В случаях, предусмотренным ГПК, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц.
С учётом установленных судом обстоятельств дела о том, что собственник квартиры Р. не уполномочивала ООО « У.» обращаться в её интересах в суд и не изъявила такого желания в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что ООО « У.» является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «У.» не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «У.» отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
